- Disponibles las 24 horas, los 7 días
- - SE HABLA ESPAÑOL
- Disponibles las 24 horas, los 7 días
- - SE HABLA ESPAÑOL
¿Lo sacaron de una producción, lo dejaron fuera de una serie o lo empujaron a la salida después de plantear una inquietud? El personal de crew, los guionistas, los actores y los empleados corporativos del área de Hollywood traen estos casos aquí cuando del otro lado hay un estudio, una plataforma de streaming, una agencia de talentos o una productora. El bufete enfrenta a los empleadores del entretenimiento de California con documentos, no con corazonadas, y rechaza los casos que el expediente no pueda respaldar.
NYU Law · NYU Stern MBA · Anteriormente en Skadden & Latham · Consulta gratuita · Representación por contingencia
O llámenos directamente
¿La razón que le dieron para su despido en el área de Hollywood era más endeble que la cronología que había detrás? El detonante suele ser una denuncia de acoso o discriminación, una solicitud de licencia médica o de una adaptación razonable por discapacidad, una negativa a hacer algo que la empresa sabía que cruzaba una línea legal, o el hecho de haber hablado sobre algo que la producción quería mantener en silencio. Cuando las fechas encajan de esa manera, el despido casi siempre infringió una ley de California, y los registros del empleador tienden a demostrarlo. El bufete persigue esos casos. California permite recuperar los salarios caídos, daños por angustia emocional y honorarios de abogado que se cobran al empleador en lugar de descontarse de lo que recibe el trabajador. Los daños punitivos alcanzan las conductas maliciosas, fraudulentas u opresivas. Simon Moshkovich, egresado de NYU Law y ex abogado de Skadden y Latham & Watkins, revisa personalmente cada consulta inicial y da una respuesta clara —sí o no— en esa misma llamada. Los casos que no se sostienen reciben la misma respuesta franca que los casos con mérito, y los que el bufete acepta se preparan primero para ir a juicio.
Mercer Legal Group es un bufete de derecho laboral de California que representa a la parte demandante. El bufete representa únicamente a trabajadores y no acepta encargos de defensa de estudios, plataformas de streaming, agencias de talentos ni productoras. Simon Moshkovich, el socio fundador, atiende personalmente las llamadas de consulta inicial del área de Hollywood y sigue siendo el abogado principal del caso hasta su resolución. La cantidad de casos se mantiene reducida a propósito. Ese límite es lo que permite que un caso de despido o de acoso en la industria del entretenimiento reciba horas de un abogado sénior durante la preservación de pruebas, el proceso de descubrimiento de pruebas, las declaraciones y la mediación.
Las leyes laborales de California otorgan a los trabajadores un nivel de protección que la mayoría de los demás estados no iguala, y los empleadores del área de Hollywood —productoras, estudios, plataformas de streaming, agencias de talentos, casas de posproducción— responden ante esas reglas igual que cualquier otro negocio de California. Un despido no puede ser una represalia por denunciar acoso en un set, en una sala de guionistas, en una reunión de pitch o en una oficina corporativa, sin importar contra quién iba dirigida la conducta. Un despido no puede vincularse a la raza, el sexo, la edad, el embarazo, la discapacidad, una condición médica, la religión, el origen nacional, la orientación sexual, la identidad de género ni cualquier otra característica que ampara la FEHA. Un despido no puede producirse después de una solicitud de adaptación razonable por discapacidad o embarazo, incluidas las que se hacen durante la preproducción, el rodaje principal o la posproducción. Un despido no puede seguir a una licencia médica o familiar protegida por la CFRA, ni puede castigar el regreso de esa licencia. Un despido no puede castigar el hecho de plantear inquietudes de seguridad en el set, denunciar el robo de salarios en una producción o señalar una conducta que el trabajador creía razonablemente ilegal bajo el Labor Code 1102.5. Un despido no puede seguir a la negativa a firmar tarjetas de tiempo falsificadas, a clasificar mal a los trabajadores o a encubrir cualquier otro ocultamiento. Un despido no puede seguir a la cooperación con una investigación de Cal/OSHA, la CRD, la EEOC o el Comisionado Laboral. Un despido no puede seguir a un reclamo de compensación laboral tras una lesión en el set. Cuando la verdadera razón por la que termina un empleo coincide con alguna de estas, aun cuando la producción lo llame “diferencias creativas”, “fin del contrato” o un recorte de presupuesto, California lo reconoce como despido injustificado y otorga una causa de acción.
Cuando un reclamo de despido injustificado en California prospera contra un empleador del área de Hollywood, las categorías que se pueden recuperar son más amplias de lo que la mayoría de los trabajadores que salen de una producción imagina. Los salarios caídos abarcan los sueldos perdidos, las semanas garantizadas, los pagos por episodio, los holding fees, las regalías (residuals), las participaciones adquiridas y el costo de reemplazar las prestaciones, desde la fecha del despido hasta el veredicto. La compensación por ingresos futuros perdidos cubre las ganancias que dejará de percibir cuando el despido demostrablemente frenó su carrera, algo que pesa en una industria donde una salida de producción puede ensombrecer cada decisión de contratación posterior. Los daños por angustia emocional no tienen tope bajo la ley de California y no requieren un historial de terapia, aunque tenerlo fortalece el caso. Los daños punitivos alcanzan las conductas maliciosas, fraudulentas u opresivas, y los jurados del Condado de Los Ángeles saben bien cómo se ven cuando provienen de un estudio demandado con amplios recursos. La FEHA traslada los honorarios de abogado al demandado que pierde, de modo que lo que recupera el cliente ganador no se ve mermado por las facturas legales. El bufete trabaja por contingencia: sin honorarios a menos que ganemos. Los plazos para presentar la demanda son cortos en California —un año para algunas teorías, tres para otras— y los estudios se mueven rápido para vaciar discos, archivos de correo y la retención de Slack en cuanto un nombre sale de la nómina. Si una producción le entregó un acuerdo de indemnización con un NDA después de un incidente de acoso, discriminación o represalias, no lo firme sin una revisión previa: la Silenced No More Act anula las partes de la mayoría de los NDA de la industria del entretenimiento que silenciarían esos temas, y la AB 749 limita las cláusulas de no recontratación que bloquearían el trabajo futuro dentro de la misma familia de estudios. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.
Evaluación de su caso sin costo para los trabajadores del área de Hollywood. Un abogado sénior le da una lectura directa de las pruebas, de las defensas a las que recurrirán los abogados del estudio y del valor realista del asunto.
Los buenos acuerdos en los casos laborales de Hollywood surgen de los registros que los abogados externos de un estudio no quieren ver frente a un jurado de Los Angeles. La construcción de ese expediente empieza la primera semana. El primer paso es la preservación: una carta formal de orden de preservación de pruebas dirigida a la productora, el estudio, la agencia de talentos o la plataforma de streaming, en la que se exige conservar los hilos de Slack y Teams, los correos de producción, los registros de recursos humanos, las hojas de citación (call sheets), las notas de desempeño, las grabaciones de las reuniones de pitch y toda la cadena de decisiones sobre la desvinculación. Los propios registros del trabajador se reúnen en paralelo: mensajes de texto con productores y productores ejecutivos, invitaciones de calendario, deal memos, guiones y notas que prueban en qué consistió realmente su aporte. Los testigos —productores de línea, gerentes de producción (UPM), asistentes de dirección (AD), coordinadores, excompañeros, contactos previos de recursos humanos— se identifican pronto, mientras su recuerdo aún está fresco. La presentación protectora ante el California Civil Rights Department, la EEOC o el Comisionado Laboral se hace para congelar el plazo de prescripción. El proceso de descubrimiento de pruebas apunta luego al material que el estudio menos quiere fuera de sus paredes: denuncias previas de acoso contra el mismo ejecutivo o showrunner, memorandos de investigaciones internas, decisiones de dirección y de vestuario que delatan la verdadera razón detrás de una desvinculación, y la brecha entre la política escrita de diversidad o de seguridad y lo que de verdad pasó en el set. Las declaraciones se construyen en torno a las contradicciones que están dentro del propio rastro documental del empleador. La mayoría de los asuntos se resuelven con seriedad una vez que ese expediente existe; el resto se prepara para ir ante un jurado.
Muchos trabajadores del área de Hollywood llegan al bufete después de una mala experiencia con un despacho que maneja demandas en grandes volúmenes. El caso terminó en manos de un asociado nuevo. No devolvían las llamadas. La presión por aceptar un pago rápido parecía responder más a la carga de trabajo del despacho que al caso del trabajador. Aquí el modelo va en la dirección contraria. Simon Moshkovich lee personalmente cada consulta inicial, sin filtros y sin un asistente legal que clasifique por palabras clave. La cantidad de casos se mantiene reducida a propósito, para que el caso reciba la atención de un abogado sénior en cada etapa. El bufete representa únicamente a trabajadores, lo que elimina cualquier conflicto silencioso con los estudios y las productoras contra los que el despacho debe litigar. Los casos sin las pruebas que los respalden se rechazan desde la consulta inicial. El sí, cuando llega, es real.
Una breve selección de casos laborales de California que el bufete ha llevado hasta su resolución. Cada caso de producción o estudio del área de Hollywood dependió de sus propios hechos: los resultados anteriores no anticipan cómo se resolverá un nuevo reclamo en la industria del entretenimiento.
Un trabajador fue despedido pocas semanas después de presentar una queja interna por acoso de parte de un supervisor directo. El argumento de desempeño en el que se apoyó el empleador no aparecía por ningún lado en la ronda de evaluaciones anterior. El asunto se resolvió en mediación con un pago confidencial y términos de separación limpios.
Un líder de equipo sénior en una empresa de logística del sur de California fue despedido semanas después de plantear problemas de salario y horas a través de los canales internos. El pretexto de desempeño en el que se apoyó el empleador no sobrevivió a sus propios registros de recursos humanos durante el proceso de descubrimiento de pruebas. El asunto se resolvió de forma confidencial en siete cifras, antes del juicio.
Un especialista técnico en un fabricante de California fue despedido después de escalar inquietudes documentadas de cumplimiento a la alta dirección. Un descubrimiento de pruebas dirigido a la cadena de responsables de las decisiones produjo los registros que impulsaron la resolución, y el asunto se cerró en términos confidenciales.
Llame al (818) 538-3458 o use el formulario de contacto. Bastan dos o tres frases sobre la producción y lo que pasó para coordinar la llamada. La confidencialidad rige desde el primer mensaje, contrate o no al bufete para su caso.
Simon o un abogado sénior repasa con usted la cronología en la llamada —la producción, el puesto, los hechos que llevaron a la desvinculación— y le da una lectura clara: si el reclamo es viable o no, el rango de daños que encaja con los hechos y las defensas que el estudio o la productora tiene más probabilidades de plantear. Una respuesta franca, no un discurso de venta.
En un caso viable, se envía un resumen por escrito que cubre qué preservar de los registros de producción, qué debe dejar de hacer de inmediato y qué decir si un productor, un showrunner o recursos humanos vuelve a contactarlo. Cuando el plazo de prescripción es corto, la presentación ante la CRD o la agencia correspondiente se hace esa misma semana para que la fecha límite quede asegurada.
Una vez que el expediente está armado, la decisión es suya: aceptar el acuerdo que la fuerza del caso realmente respalda, o llevar el asunto ante un jurado de Los Angeles. El trabajo del bufete es asegurarse de que ambos caminos sean reales, apoyados en documentos y en el testimonio de testigos, y no en la presión.
Evaluación de su caso confidencial y sin costo. Simon Moshkovich lee personalmente cada consulta inicial antes de firmar cualquier contrato de representación.
