- Disponibles las 24 horas, los 7 días
- - SE HABLA ESPAÑOL
- Disponibles las 24 horas, los 7 días
- - SE HABLA ESPAÑOL
Acoso sexual en un empleo de tecnología, biotecnología, finanzas o en un campus de Irvine, donde Recursos Humanos trató la queja como un riesgo de reputación que administrar en lugar de una infracción que detener. Este despacho demanda al empleador de California que lo permitió, y a la persona responsable.
Facultad de Derecho de NYU · Ex abogado de la defensa en Skadden, Arps y Latham & Watkins · Evaluación confidencial sin costo · Honorarios solo si hay recuperación
O llámenos directamente
Un empleado de Irvine que esperó para denunciar el acoso sexual en el trabajo tiene más tiempo del que concede el sistema federal. La ley AB 9, vigente desde el 1 de enero de 2020, amplió de uno a tres años el plazo administrativo de la FEHA para presentar reclamos por acoso, discriminación y represalias bajo la sección 12960 del Government Code. El reloj federal del Title VII corre en 180 o 300 días; California da tres años. Esa diferencia importa en Irvine, donde profesionales con trayectoria en tecnología, biotecnología, finanzas y salud suelen retener una queja durante doce a dieciocho meses —midiendo el golpe a su reputación, la consolidación de acciones, un ascenso interno o el riesgo de quedar señalados dentro de un sector pequeño— y dan por hecho que el plazo ya venció. A menudo no es así. El plazo de tres años corre desde el último acto de acoso o represalia, no el primero, y una vez presentado el cargo ante el Civil Rights Department el trabajador tiene un año más para entablar la demanda civil. El despacho representa únicamente a trabajadores de Irvine y Orange County, y realiza un análisis riguroso de plazos en cada consulta antes de hablar de cualquier otra estrategia. Comentarios sobre los que le dijeron que no se lo tomara tan a pecho. Un supervisor que no se detuvo después de que usted dijo que no. Un horario reducido al turno de la madrugada, una amonestación surgida de la nada, un cambio de ruta o un empujón discreto hacia la salida. Mensajes de texto y chats grupales que cruzaron la línea. Un ascenso u horas extra entregadas en silencio al compañero que no se quejó. La ley de California lo protegió desde el primer incidente, y su empleador la incumplió. Este despacho enfrenta a los empleadores de California que permiten que el acoso continúe y castigan a quienes lo denuncian. Un reclamo exitoso puede recuperar salarios caídos, compensación por angustia emocional, horas extra o pago adicional no pagados, y los honorarios de abogados —que paga el empleador bajo la FEHA, no se descuentan de su recuperación. En los peores casos, daños punitivos. El Socio Fundador Simon Moshkovich (NYU Law; anteriormente en Skadden y Latham & Watkins) revisa personalmente cada consulta de Irvine. Si el reclamo es sólido, se lo dirá con franqueza. Si no lo es, también se lo dirá con franqueza. Cuando aceptamos un caso, lo trabajamos para ganar —no para conformarnos con un descuento sobre lo que vale.
Mercer Legal Group es un despacho de derecho laboral de California que representa solo a trabajadores. El Socio Fundador Simon Moshkovich se formó en Skadden y Latham & Watkins del lado de la defensa, y luego decidió representar a empleados porque la ley de California favorece al trabajador. Los casos de acoso en Irvine se ganan con Slack, Teams, invitaciones de calendario de Outlook, registros de acceso con credencial, hilos internos de tickets de Recursos Humanos y testigos identificados entre compañeros y jefes de equipo. Los despachos de alto volumen no hacen ese trabajo. Los clientes de Irvine trabajan con un abogado sénior desde la primera llamada hasta el final del caso, sin que lo pasen a un asistente legal después de firmar.
La FEHA —el estatuto de derechos civiles laborales de California— reconoce dos tipos distintos de acoso sexual, y ambos aplican a un empleador de Irvine. El primero es el quid pro quo. Alguien con control sobre su turno, su ruta, su comisión, su puesto en el piso o su posibilidad de ascenso condiciona esa decisión a una conducta sexual. Si accede, el horario se acomoda a su favor. Si se niega, las horas se reducen, la mejor asignación se la dan a otra persona, o la evaluación de fin de año empieza a verse imposible de ganar. Basta con un solo incidente. El segundo es el ambiente de trabajo hostil. Comentarios no deseados, contacto físico, miradas, mensajes directos, mensajes en chats grupales o una conducta tan persistente que un empleado razonable en su posición no puede hacer su trabajo con normalidad. Quien lo hace no tiene que ser un jefe —un compañero en la línea, un contratista en el almacén, un proveedor que pasa por la oficina o un cliente habitual también cuentan, y la empresa sigue siendo responsable por lo que hizo al respecto. La conducta tampoco tiene que ser abiertamente sexual; el acoso relacionado con el género, el embarazo, la orientación sexual o la identidad de género cabe dentro del mismo estatuto. No tiene que ocurrir en el sitio físico —Slack, Teams, WhatsApp, mensajes directos de Instagram, Zoom, conversaciones en el estacionamiento después del turno y momentos durante un traslado, todo cuenta. California tampoco exige una víctima de manual ni una frase específica el día en que usted quería que parara. Si usted lo reportó y el empleador no hizo nada significativo —o peor, le recortó las horas, lo sacó de la ruta, lo amonestó o inició el empujón hacia el despido—, el reclamo procede contra la empresa misma, no solo contra la persona que lo hizo.
Un caso de acoso sexual ganado en Irvine recupera cosas concretas. Salarios y prestaciones perdidos si el acoso o las represalias le costaron horas, turnos o el empleo. Dinero por angustia emocional —por lo general la mayor parte del veredicto, porque los jurados de Orange County saben lo que esta conducta le hace a una persona. Compensación por salarios futuros si volver no es realista. Los honorarios de abogados los paga el empleador bajo la FEHA, no salen de su recuperación. Daños punitivos cuando la conducta es lo bastante grave, o cuando la empresa lo sabía y no hizo nada. Usted no paga nada por adelantado. Los honorarios salen de la recuperación, o no hay honorarios. Actúe ya. Los plazos en California son cortos —un año en algunos reclamos, tres en la mayoría. Si espera, la evidencia desaparece: los teléfonos de la empresa se reemplazan, el compañero que lo vio renuncia, el turno que podría haber declarado se reasigna. Si tiene un acuerdo de indemnización o de separación con un acuerdo de confidencialidad (NDA) o una cláusula de no menosprecio, no lo firme antes de que un abogado lo lea. La Silenced No More Act de California anula las partes de esos NDA que le impiden hablar sobre acoso, discriminación o represalias.
Evaluación gratuita y confidencial para trabajadores de Irvine. Un abogado sénior le dice qué es su caso, cómo lo va a pelear el empleador y qué puede recuperar de manera realista.
Los acuerdos surgen de la evidencia, no de las cartas de reclamo. Esto es lo que hace el despacho en un caso de acoso en Irvine. Primero, conservamos todo —mensajes de texto, mensajes directos, Slack, Teams, WhatsApp, mensajes de voz, correos, capturas de pantalla, contactos de testigos— antes de que la empresa pueda borrar su parte. Se envía al empleador una orden de conservación de pruebas para que Recursos Humanos y el área de TI no puedan cerrar cuentas ni cambiar dispositivos. Usted recibe instrucciones claras para asegurar su teléfono personal y sobre qué dejar de decir en los canales internos de Recursos Humanos. Esa misma semana se presenta un cargo ante el California Civil Rights Department o la EEOC para detener el reloj del plazo. En la fase de descubrimiento de pruebas solicitamos lo que el empleador quiere mantener interno: quejas previas sobre el mismo supervisor, entrevistas de salida de trabajadores que renunciaron mencionándolo, el memorando de la investigación, los correos de quienes tomaron las decisiones sobre usted. Luego vienen las declaraciones. Lo que Recursos Humanos escribió en el expediente pocas veces se sostiene al leerlo junto al propio historial de Slack y mensajes del gerente. Cuando la evidencia encaja, los casos se resuelven bien. Cuando el empleador se niega, el caso llega a un jurado de Orange County.
Tres cosas distinguen a este despacho en un caso de acoso en Irvine. Primero, Simon Moshkovich revisa personalmente cada consulta —sin coordinador de admisión, sin asistente legal, sin filtro de formularios. Segundo, la carga de casos es limitada, así que un abogado sénior lleva sus declaraciones y la fase de descubrimiento, no un abogado junior. Tercero, solo representamos a empleados. Ningún empleador de tecnología de Spectrum o Park Place, grupo médico afiliado a UCI Health, oficina financiera de Northwood u Oak Creek, contratista aeroespacial de la zona de John Wayne Airport ni operador de biotecnología de Irvine es un cliente por el que nos contengamos. Eso importa en el momento en que el empleador trae a sus propios abogados.
Una breve selección de casos de derecho laboral de California que este despacho ha resuelto. Cada situación de profesionales del área de Irvine o de Orange County se decidió según su propio expediente —los resultados previos no anticipan cómo saldrá un nuevo reclamo.
Un empleado reportó una conducta inapropiada y persistente de un colega de mayor rango. Las quejas internas quedaron documentadas pero no se atendieron, y el empleado fue despedido con un pretexto de bajo desempeño. El asunto se resolvió tras una mediación con un pago confidencial.
Un profesional de trayectoria media fue presionado por un supervisor de maneras que quedaron documentadas en plataformas de mensajería. Tras un descubrimiento de pruebas dirigido, el caso se resolvió en términos confidenciales que incluyeron la anulación total de las cláusulas de confidencialidad que el empleador había intentado imponer en un principio.
Un empleado de alto rango en una operación logística del sur de California fue despedido semanas después de plantear internamente inquietudes sobre infracciones salariales. En el descubrimiento de pruebas, la excusa del empleador basada en el desempeño se derrumbó ante sus propios registros de Recursos Humanos. El caso se resolvió de forma confidencial por siete cifras antes del juicio.
(818) 538-3458, o use el formulario de esta página. Para abrir el expediente, el despacho necesita un relato breve: qué pasó, quién lo hizo, cuándo se le avisó a la empresa y cómo respondió la empresa. La entrevista detallada se realiza durante la llamada con el abogado sénior.
Simon o un abogado sénior revisa la cronología con usted. La llamada abarca de qué lo protege la ley de California, qué evidencia suele ganar un caso de acoso y cuánto podría valer su reclamo en comparación con casos de tecnología y biotecnología del área de Irvine y de Orange County que el despacho ha resuelto.
La primera tarea después de firmar el contrato es la conservación. Cada mensaje de texto, mensaje directo, hilo de Slack y Teams, mensaje de voz, correo, captura de pantalla y contacto de testigo identificado se recopila y se archiva en el expediente del despacho antes de que el empleador tenga oportunidad de borrar sus registros. Después vienen instrucciones por escrito: qué canales internos de Recursos Humanos o de la empresa seguir usando, cuáles dejar de usar y cómo responder si el abogado de la defensa del empleador se comunica con usted. El cargo ante el Civil Rights Department o la EEOC se presenta dentro de la semana si el plazo está cerca.
Con la evidencia ya construida, usted decide —llegar a un acuerdo o ir a juicio. Los casos de acoso en Irvine se resuelven cuando el empleador ve la exposición real en los documentos y los testimonios. Los que llegan a un jurado son aquellos en los que la empresa sigue negando lo que la evidencia demuestra.
Evaluación gratuita y confidencial. Cada consulta de Irvine llega directamente a Simon Moshkovich.
Páginas relacionadas para trabajadores de Irvine:
